Máximo Laureano: LA CONSTITUCIÓN: UN TROZO DE PAPEL, PARA EL QUE NO RECLAMA SU DERECHO

miércoles, 7 de marzo de 2012

LA CONSTITUCIÓN: UN TROZO DE PAPEL, PARA EL QUE NO RECLAMA SU DERECHO

Joaquín Antonio Balaguer Ricardo, tenía razón cuando dijo que la Constitución de la República, era un trozo de papel, lo fue para aquellos que él manipuló a su antojo, porque creían que lo que les correspondía como ciudadanos y ciudadanas era un regalo del caudillo.
La Constitución de la República, sigue siendo un trozo de papel, si los ciudadanos y ciudadanas no reclaman sus derechos, porque para quienes conocen sus derechos constitucionales y los reclaman, esta jamás será un trozo de papel.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

"Con Lentes de Pasta"

Lo que los interesados quieren que los periodistas escriban

En 2002, un jefe administrativo me dijo, que siempre que me refiera al alcalde reformista y para entonces candidato a la reelección, José Enrique Sued Sem, debía escribir, “el seguro ganador de las elecciones”.

Tragué seco, pensando en mi falta de independencia económica y la verdad no recuerdo que le dije. Reporté tal petición al jefe de redacción, quien le aclaró al administrativo, que eso no procedía.

Pero, igual al jefe administrativo no le importaba la objetividad periodística y menos que un periodista nobel, nacido en el hospital Alberto Gautreaux, de Sánchez, tuviera principios éticos, sino que le importaban sus intereses.

Y es que esa es la constante, jefe o no, quienes siguen a un político/funcionario, por la razón que fuere, quieren que los periodistas escriban lo que ellos quieren leer.

Estas cosas pasan a diario, pero hay casos que trascienden más que otros, como cuando debí recoger mis motetes en Teleuniverso, canal 29, En 2003, por negarme al mandato de escribir todo a favor del presidente reeleccionista, Hipólito Mejía. Llegaron la decisión de prohibirme que entrevistara a personas contrarias al Gobierno, para el noticiario.

Un contrato en el periódico El Caribe, salvó mi orgullo ético y me fui del Matún, de risita, sin pensarlo dos veces.

El caso de hoy no es distinto, los seguidores de Abel Martínez, no quieren que se escriba que hubo un allanamiento en una casa vinculada al alcalde Abel Martínez, ellos quieren que los periodistas escriban, que fue una acción equivocada de las autoridades, que no tienen, razón, que eso no puede ser, porque Abel, es un hombre bueno.

Quieren que se escriba que es un atropello contra Abel, que las autoridades actúan para cerrar el paso a sus aspiraciones políticas. Puede que esas cosas sean ciertas, pero yo fui a cubrir lo ocurrido allí, para escribir, justo sobre eso lo ocurrido.

Mi rol es publicar que se hizo un allanamiento en la casa tal o cual, vinculada a Abel, ya si es error o no, es otro capítulo, como periodista, debo publicar el hecho inicial y todo lo que se sume, incluida la exposición del alcalde sobre los hechos y lo que expliquen las autoridades.

Claro a todo esto el periodista siempre tendrá su punto de vista de casa situación, que puede expresar o no en sus escritos. Es su derecho.

LOS LÍDERES DE OPINÓN

Para que un comunicador sea considerado líder de opinión este deber provocar con su trabajo periodístico que se hable de los temas de los que comenta, escribe o analiza, es decir, sus intervenciones en los medios informativos, en los que participa, deben generar debates, tener influencia en los sectores sociales, políticos, culturales, comunitarios y económicos a los que llegan sus planteamientos. Si no es así, entonces, usted no es líder de opinión, tampoco es un líder de opinión un director o dueño de empresas con programas informativos, esto deben ser considerados líderes radiodifusores, televisivos, de periódicos impresos y digitales. Fuera de ahí lo que hay son muchos tapa-huecos principalmente en la televisión, hablar y repetir lo que otros escriben no es comentar, repetir hacer juicios infundados sin nunca haber hecho una mínima investigación de un tema determinado, no es analizar, pero basta con que haya una convocatoria para líderes de opinión y hay una presencia masiva de gente, que no es ni una cosa ni la otra.

Joaquín Antonio Balaguer Ricardo, tenía razón cuando dijo que la Constitución de la República, era un trozo de papel, lo fue para aquellos que él manipuló a su antojo, porque creían que lo que les correspondía como ciudadanos y ciudadanas era un regalo del caudillo. La Constitución de la República, sigue siendo un trozo de papel, si los ciudadanos y ciudadanas no reclaman sus derechos, porque para quienes conocen sus derechos constitucionales y los reclaman, esta jamás será un trozo de papel.

RUIDOS DEL SILENCIO

LAS ESTUPIDECES E INCONGRUENCIAS EN EL LENGUAJE DEL PERIODISMO DEPORTIVO DOMINICANO (béisbol)

Las emociones.

Un narrador de los Tigres del Licey, Juan José Rodríguez, se adelantaba al veredicto del juez y cantaba las bolas y los strikes, luego que el árbitro hacía la señal, este peculiar narrador que popularizó la frase “lluvia de gozo”, alegaba que el lanzamiento no le había gustado al umpire “ampaya”.

“Viene el lanzamiento strike, no bola, no le gustó al apmpaya”, es decir, que según el narrador, el conteo de bolas y strikes debía definirse por gusto, no por las reglas establecidas para tales fines.

Idelfonso Ureña, narrador para la cadena de televisión del Licey, cree que es un fanático de las llamadas gradas de pobres del Estadio Quisqueya, el jeque de las empresas Telemicro, cuando el Licey está delante, no solo se limita a decir los registros de las entradas y el total de la pizarra, que es lo que debería hacer, sino se despide con grito que se oye el cielo Liiiiicey…

Santana Martínez, a quien sigo desde que hacía una sección que él llamaba “el filetito deportivo”, en el canal 7 Cibao y lo admiro por lo agradable de sus conversaciones, narra los jonrones de manera distinta, por ejemplo, si es un palo de Héctor Luna, Martínez narra que la puso “amarrillita”, pero si la saca Juan Francisco, jamás dice que la puso “azulita”, o si la saca Mauro Gómez, no dice que la puso “rojita” y si es un al tablazo de Junior Lake, no dice que la puso “verdesita”, esto en referencia a la bola, cuando se aleja de la posibilidad de ser tocada por un guante de la defensa.

Buenos ejemplos.

Siempre es admirado a Mendy López, porque pese a que conocemos es muy emotivo, es el más equilibrado narrando los batazos de vuelta completa.

Cuando Santiago Dolciné, narraba para los Gigantes del Nordeste, siempre destacamos como punto positivo la forma de narrar los jonrones, cuando de manera muy peculiar se le escuchaba en la radio decir, “se va poniendo chiquitita”, en alusión al momento en que la esférica con pespunte, se alejaba del terreno.

No hay bolas malas.

Resulta estúpido escuchar en televisión o radio, cuando el narrador de turno dice, dos malas y dos strike, las bolas son malas para el lanzador, pero son buenas para el bateador, porque lo coloca en ventaja, los strike son buenos para el lazador, por la misma razón, pero son malos para el bateador, entonces el español debe ser útil para que este narrador simplemente diga que el conteo de lanzamientos es dos y dos, los norteamericanos dicen two-two.

No caben más, cuenta completa.

Como fiel seguidor de los juegos del béisbol me resulta una barrabasada, oír y o a veces ver en televisión, “tiene tres y dos, no caben más, cuenta completa”, pero resulta, que sí falta un mínimo de un lanzamiento, si hay una definición este, porque si se producen uno, dos, tres o no se sabe cuántos batazos de “fao”, el narrador mantiene la costumbre de decir cuenta completa y no caben más.

Si no caben más como diablos es que luego hay otra acción. El béisbol es una creación de los norteamericanos-estadounidenses o al menos, han sido ellos quienes lo han explotado al más alto nivel de competición y mercado, por eso escuchamos tantas palabras anglosajonas en este deporte, pero que los narradores y comentaristas, no se han dignado en pronunciarla correctamente o traducirla, para que el pueblo que los escucha aprenda estos términos, como verdaderamente son.

La más famosa de estas palabras es sin duda “sei”, esto obviamente es una “aplatanamiento” de safe, que se traduce como seguro, a salvo.

Debe ser la única parte donde en referencia a los batazos, se habla de que pegó un hit, pero resulta que hit, en inglés es golpear o pegar, es decir, que cuando los narradores y los comentaristas, dicen que pegó un hit, está diciendo una mayúscula estupidez.

El doble play.

El doble play, no necesariamente, decreta que se hicieron dos out, o lo que equivale a lo mismo dos fuera, porque play se traduce como juego, la acción de jugar, en español acción y movimiento, sería como doble juego o doble jugada, hasta aquí parece lógico, lo que no sugiere mucha inteligencia, es decir que no se hizo el doble play, porque uno de los corredores llegó a salvo o fue “sei”, lo que se ve aquí es, que si hubo doble play, pero solo se logró sacar un corredor, entonces sería correcto decir que hubo doble play, pero no se logró la doble matanza, asumiendo como válido que en el lenguaje deportivo matanza en este caso equivale a uno fuera. Ahora bien, si en la jugada, no hay un segundo tiro o una acción con la intención de sacar un segundo corredor, entonces no hubo doble play, claro esto si contamos las acciones por separado, a partir del momento en el cual el defensor de la base atrapa la bola, porque si contamos las acciones desde el lanzador, el batazo, la atrapada, más los dos tiros, entonces sería un quíntuple play, con dos corredores fuera, si se logra la doble matanza.

Carreras producidas y empujadas.

Con frecuencia se oye a los narradores, comentaristas o analistas del béisbol hablar de carreras remolcadas, hasta donde sabemos remolcar es sinónimo de halar, arrastrar, lo más correcto sería decir carreras empujadas, porque no tiene lógica que el quien remolca camine detrás.

También se habla de carreras producidas, a menos que haya un jonrón con las bases limpias, no se puede hablar de carreras producidas para el bateador, por en este caso la produjo y se empujó así mismo, pero si un bateador empuja corredores, es porque antes alguien llegó a las bases y para ellos debió batear o recibir un bono para ir la primera, como es el caso de una base por bolas u otras circunstancias del juego. Otro aspecto puede ser que un bateador llegue la primer por hit, se robe las bases restantes hasta anotar, ahí estaría produciendo por si solo una carrera, pero con la ayuda del coach, que le advierte cuando puede correr.

En definitiva, si un pelotero pega un jonrón con las bases llenas, no produce cuatro carreas, si no que empuja cuatro carreras, pero no produce las cuatro carreras, porque la producción es de los cuatro hombres que corrieron las bases

Nos creen estúpidos.

Para los narradores y comentaristas de las distintas transmisiones, los seguidores del béisbol somos los fanáticos más estúpidos, porque cuando hablan de las cifras, siempre las reiteran, por ejemplo, es una estupidez que un experto en análisis deportivos, diga que Carlos Peña, conectó 38 jonrones en la temporada y que luego agregue que le faltan dos para llegar a 40, o que Hámley Ramírez, tiene 95 carreras empujadas y a seguida aclarar que le faltan cinco para 100 y créame hay más ejemplos…

Los estilos son otra cosa.

Aclaro que estos ejemplos no tienen que ver con los estilo de los narradores y comentaristas, porque esto de los modos de describir las jugadas, es otro aspecto, por ejemplo, cuando el narrador Alberto Rodríguez, dice “le tiró tarde a una que llegó con el periódico”, para sugerir que el swin fue tardío, es algo muy peculiar, como el “recojan”, “lo bailó con swin” de Santana, Martínez y la atípica manera de Mendy López, de indicar que un lanzamiento está en el centro, es un estilo único escuchar a López, cuando dice, “ni alta, ni baja, ni afuera, ni adentro”.

Y que decimos de los sobrenombres del Riky Noboa, el peculiar narrador a quien se le oye decir “le tiró”, o el “Oh mi Dios” de Osvaldo Rodríguez Suncar y que no se olvide el famoso “que pena debe de dar” y “anota flora”, de Papi Pimental, ya retirado de la narración deportiva.

Estos son estilos de decir las cosas, no incongruencias como las descritas más arriba.

También hay más ejemplo, pero el artículo se haría muy largo.

MIS 37 AÑOS Y LOS DEL PLD

A mis 37 años de edad tengo mucho que celebrar, sí, aunque no tengo un cargo público, ni he sido favorecido con el maná del Estado que da la oportunidad de caminar en lujosos vehículos, beber vinos caros, disfrutar de exquisitos platos viajar en un avión de primera clase, llevar los hijos a Disney Word, ser cliente distinguido en los moteles, debo reconocer que tengo mucho que celebrar en mis primeros 37. A diferencia de los virtuosos miembros del PLD, que también celebran su trigésimo séptimo aniversario y que si disfrutan del maná generado con cada gota del sudor criollo, celebro con la mínima parte de la población que cree en la honestidad de Juan Bosch, pero que no tiene recursos para montar actividades pomposas para recordar la fundación de la organización. Una fecha tan importantes en la que se inició una transformación y una liberación dominicana, sepultada con la llegada al poder de los discípulos que hoy predican al profesor, cuelgan cuadros para homenajearlo, pero hacen todo lo contrario. No atacan la corrupción en la administración pública y han llegado al descaro de querer convencer al pueblo de que estos aspectos son normales. A mis 37 celebró con la minoría que no cree en esas autoridades que todavía tienen un espetáculo con el caso de Sobeyda Félix Morel, un hecho que hace tiempo debió definirse. Celebro mis 37 con aquellos que repudian el mucho decir y poco hacer de las autoridades para combatir el narcotráfico. Celebro mis 37 con los ciudadanos sensatos que están conscientes de que nada se gana con comprar aviones Super-Tucanos, si no hay la voluntad de hacerlo volar para evitar el trasiego de drogas. Celebro con los que día a día luchan para que sus hijos crezcan libres de la crisis moral y social que arropa a cada sector, sectores vigilados por una Policía viciada y capaz de resolver casos con la creación de fábulas.Celebro mis 37 con la gente que no coge 100 ó 200 pesos para elegir a un candidato.

VIVO PARA SIEMPRE PARA QUIENES CREEN EN LA LUCHA POR LA IGUALDAD.

Ernesto Che Guevara, un médico argentino que empezó su viaje de a moto y diario, sin duda si fuera contemporáneo, sería blogguero por su devoción hacia la lectura y escritura. Con moto y surfeando su asma soñó, luchó, peleó y planteó una latinoamérica más justa; fue asesinado en Bolivia hace 40 años haciendo vida su lema patria o muerte. Luego de su asesinato se convirtió en mito. Por treinta años, el no saber del lugar -boliviano- donde estaban sus restos, la guerra fría, los hippies, “la paz y el amor” alimentaron su mito. Santa Clara, (ciudad liberada por el Che en 1958 en la lucha revolucionaria de Fidel Castro) acoge sus restos traídos a Cuba en 1997 tras ser hallados en Bolivia, en cuya selva fue capturado el 8 de octubre de 1967 y ejecutado al día siguiente 9 de octubre. Cuando he platicado o escuchado sobre el Che, resulta casi imposible llegar a un acuerdo sobre una misma idea del Che, tengo la imprensión que intentar evaluar su vida como positiva/- es igual que ponerse de acuerdo sobre lo bueno entre ideologías de derecha e izquierda, entre socialismo y capitalismo. Para unos el Che es un, terrorista, asesino, inconforme, abusador, un greñudo, una marca que queda bien en cualquier lugar del mundo en camiseas o junto a una mac; para otros un héroe, un modelo de coherencia, un hombre justo, un líder, un revolucionario que no ha muerto. Es cierto que me cuesta creer en quien intenta hacer la paz con las armas, y definitivamente no acepto a los pacificadores que se arman, pero siento tanto fastidio como por los tontos con o sin poder que no encuentran rutas a los sueños. Es fácil ser honesto mientras se es pobre, lo difícil es serlo cuando se tiene recursos; o lo mismo: ser revolucionario cuando no se tiene el poder. definitivamente se es justo cuando en “arca” abierta no se peca; Por esto respeto la memoria de este hombre, y en alguna medida tambien del mito, que fue capaz de no morir como rana cocinada, y que tuvo los “huevos” de dejar el poder/comididad/prestigio que tenia en cuba por ir detrás del sueño de un mundo mejor. Creo en los hombres con fe en el hombre, leales a la verdad o que al menos sean coherente con su valores y capaces de seguir la estrella de su horizonte. En fin quien es capaz de morir a preferir ser un sátrapa, como tantos en la historia y en la organizaciones, es digno de tenerse en cuenta, honrarse y de seguirse en lo positivo, para él este post en el 40 aniversario de su captura y asesinato cobarde: Patria o Muerte, Valores o Muerte, Coherencia o Muerte. El mundo te recuerda en lo bueno de tu legado, lo demás está perdonado y pagado con tu propia sangre.

ESCÚCHANOS AQUÍ

miércoles, 7 de marzo de 2012

LA CONSTITUCIÓN: UN TROZO DE PAPEL, PARA EL QUE NO RECLAMA SU DERECHO

No hay comentarios:

Publicar un comentario

PUBLICIDAD

PERSONALIDADES ÚNICAS

NELSON

LOS LÍDERES DE OPINÓN

FUNCIONARIOS DE LOS GOBIERNOS DEL PLD CONDENADOS POR CORRUPCIÓN: VER LISTADO.

RUIDOS DEL SILENCIO

LAS ESTUPIDECES E INCONGRUENCIAS EN EL LENGUAJE DEL PERIODISMO DEPORTIVO DOMINICANO (béisbol)

VIVO PARA SIEMPRE PARA QUIENES CREEN EN LA LUCHA POR LA IGUALDAD.